义务教育阶段教育均衡化是推进教育公平的重要途径。近几年，南京以创建全省义务教育优质均衡改革发展示范区为抓手，以优化政策和机制为根本，着力扩大优质教育资源、注重优化资源配置、切实提高困难群体受教育质量，全市义务教育优质均衡发展呈现新局面。
    为深入了解我市教育均衡化的现状和问题，我们进行了深入的调查研究。从调研中，我们发现，我市的教育均衡化还存在着不少需要思考和解决的问题。
    一、义务教育学校均衡化现状堪忧
    通过调研，我们发现目前义务教育阶段学校之间的差距还很大。首先，在同学段之间，名校和普通学校在办学设施设备上、师资水平、教学质量方面都存在不少显著差异。名校除了校舍、场地的大小存在明显的优势外，名校还拥有图书馆、阅览室、体育馆、实验室、演播室、报告厅、会议室、校史室、舞蹈房、停车库和多功能教室等设施设备，而普通学校除普通教室和运动场外，就没有几间功能教室了。小学和初中之间的硬件设施也存在着明显差距，普遍初中学校的设施和配备不如大多数小学名校设施设备。 虽然当前学校抗震加固使得普通学校的硬件设施有所加强，但义务教育阶段学校建设和配备没有固定标准，从长远来看，学校硬件的均衡化难以实现。
    第二，学校间教师水平的差距明显存在。名校的名师数量明显高于普通学校的数量，且名校的大多数教师的教学能力、工作态度和教学绩效明显高于普通学校的教师。名校教师有共同的信念、工作积极主动、好学上进。究其原因，中青年教师的差距主要源于所在学校的管理方式和文化传统。
    第三，学校管理和教育文化的差异明显存在。知名学校管理有明确的办学目标，学校有丰富的课程和活动展示，教师经常性的交流研讨，呈现出和谐、共进、向上、创新等学校文化；而普通学校则存在队伍松散、教师缺少追求，工作有惰性、效率低下等问题。究其原因，一方面在于学校领导层的能力和水平，另一方面也在于支撑学校文化的制度和骨干队伍。所以，校长流动是非常必要的。
    通过以上现状的调研，我们感到义务教育阶段学校的各项差距还很大，教育均衡化还是一个长期的过程， 教育均衡化的实现还相当遥远。
    二、对当前义务教育阶段学校均衡化政策的反思
    1．高位均衡政策
    一些地方在改进义务教育阶段薄弱学校的同时，还继续加大对名校和示范校的投入和建设，打造所谓名教师、名校长、名学校的教育“三名工程”，并把这种做法称为“高位均衡”。这种所谓“高位均衡”的学校治理策略，并不是通过建设和发展使得所有学校在更高的发展水平线上缩小差距，而是通过建设和发展，使“差的学校变不差、好的学校变得更好”，实质上普通学校和名校之间在新的高位上继续保持差距。经费投入不均衡，学校的发展也不均衡；提高教师素质非常重要，但如果名师都集中在名校，普通学校和名校之间的教育质量也会差异明显。因此，这种“高位均衡”的做法无法消除家长择校的矛盾，反而使得择校现象继续存在，甚至更为严重。
    2. 发展教育集团的政策
    集团化的教育发展思路，是通过名校的办学规模放大，将薄弱学校纳入名校教育集团，形成连锁型的名校集团。那么集团学校之间是一种什么样的关系呢？与企业集团相比，我市目前的教育集团大多数是松散的学校联盟。在本区范围内，集团学校之间没有利益关系、大多数学校之间也没有行政隶属关系，而是一种在政府促进下的品牌共用、文化共享、合作互助的关系，集团总校实际上起到了牵头校的作用。客观上，这种治理政策使得一些薄弱学校得到改造，但也有一些名校分校没有太多实质性的变化。实际上，集团学校之间的合作与共享共赢取决于集团学校之间的相互关系，如果缺少相应机制和制度的保证，集团学校合作的动力就不足，优质学校对分校的影响力和辐射力就不足。所谓的合作关系就难以促进普通学校的变革和发展，教育均衡化也就名存实亡。
    另一种跨区域的集团学校之间实质上是一种利益关系，集团总校给分校冠名，输送几位教学骨干，并每年收取相应的联盟或挂牌费用，主要用于补充集团总部学校自身的各项教学开支。这种来自其他学校的经费补足，也使得名校所在区域的学校发展继续出现新的不平衡。
    3. 校长、教师流动政策
    目前，一些地区教育部门制定了教师和校长每6年流动一次的政策。但是，由于当前学校之间的差距，教师每6年流动一次的做法难以实现。为完成教师流动任务，很多区的做法是让名校和普通学校老师每2年互换学校一次。这种做法虽然实现了教师流动，但在实际操作中遇到了很多问题，如普通学校老师表现出责任心差、工作不负责任的情况，名校的学生家长出现抵制普通学校老师教学的现象；名校教师到普通学校交流时只完成一两个班的教学任务，对普通学校教学质量的提高几乎没有影响。这种形式上的教师流动对促进教育均衡化并没有起到预想的作用。
    名校长流动到普通学校，其自身利益会受到较大的损失，因此目前的校长流动中，名校校长流动到普通学校的情况很少，而普通学校校长流动到名校做校长的则基本没有。
    4．两大助学政策
    2010年秋季学期，南京市各级教育部门投入1.4亿元实行免费义务教育，对困难家庭子女就学补助减免学费。其中通过“助学券”方式发放的教育资助金达3000万元。“低保户”的孩子从二年级开始，不仅学杂费、课本费和其他学生一样免交，连作业本费、社会实践活动费等也都免收了。

    从2012年开始，南京市教育部门通过整合原有资源，逐步对“名师课堂”进行全面优化升级，分期研制投放更多优质的名师辅导课程节目，形成从幼儿教育到成人教育“全学段”、各门课程“全覆盖”、服务指导“全方位”的“三全”名师助学体系。自2004年起，市教育局在中高考前夕，组织全市特级教师、学科带头人等骨干教师，推出免费视频教学辅导节目“名师课堂”，供学生和家长通过互联网有选择、有侧重、有针对性地免费点播收看。经过多年精心打造，“名师课堂”已成为南京学生学习的好帮手。
    南京的两大助学体系，是学校均衡化的重要辅助手段，但并不能直接消除义务教育阶段学校的显著差异，并非治本之策。 
    三、关于进一步推进义务阶段学校教育均衡化的建议
    1. 推进校长职级制、激发校长流动的积极性
    苏州市教育局今年将在市教育局直属的中小学校试行中小学校长职级制，力图通过这一制度完善校长考核管理，为校长的任用、考核、奖惩、晋升、待遇提供依据和管理标准。校长职级制是教师聘任制的延伸，有利于促进形成校长的动态管理体系，这种制度实质上是让校长成为职业校长，其工资和待遇不以学校流动而发生改变，有利于提高校长流动的积极性。
    2. 有效发挥名师作用，实施“1+x”模式
    去年，秦淮区实施了托管学校之间的“1+x ”教师教育策略，充分发挥名师作用，让名师起到了本教学片区教研员的作用。每周名师到某一两所普通学校，通过观课、研课、帮助老师备课等形式，指导本学科的教师提高教学水平。客观上，名师帮扶了薄弱学校教师的专业化发展，促进了普通学校教学质量的提高。但由于名师在本校的工作量并没有减少，过重的工作压力必然导致这种模式难以长期坚持。我们建议对名师的工作进行有效管理，在工作任务及工作量的安排等方面，进一步科学合理地规范名师在本校的课堂教学、教师教育指导、业务进修等，以便于统筹兼顾，把名师的作用发挥得更好。
    3. 推进学校建设标准化
    在日本，各种教育资源在学校之间有均衡的分布，政府在学校治理过程中采取各种措施来保持学校之间的平衡发展。首先，在学校硬件条件上，政府规定公办学校教学楼、体育馆、游泳馆、操场等都按照统一标准建造，配备统一的电脑、投影机、空调、多媒体等教学器材，制定统一的设施设备使用期；规定同段学校使用统一规范的学习内容、教材和学习用品；在教师队伍的结构 (专业、年龄、资格、男女) 上，制定师资水平规范化政策，同时规定校长和教师每6年流动一次；在教育经费投入上，保证每一所学校有充足、合理的教育经费。此外，对学生学习有各种补助，包括学习用品、午餐费、校服费、体育用品费和郊游费；对教师流动到偏僻地区学校的，给予补助和津贴。借鉴这些均衡化的学校治理政策，可以保证学校之间有均衡的教育质量、孩子有同等的受教育权；而学校之间差距的缩小，也将使“择校”难题迎刃而解。
    4．结构治理，进一步完善集团学校的管理机制
    进一步完善集团学校的管理，建立集团学校总部机构，内设行政、教研、督学、建设装备、文化等部门，构建对集团内各分校一体化的文化和教学等管理模式；同时，各分校原有部门作相应精简，进一步强化执行功能。对于区域以外分校联盟的受益，则可以更多地用于优秀教师的奖励。
    （作者谷 力系市人大代表，南京市小学教师培训中心主任）